Dehumanizácia Anatolija Garmajeva
To, čo robíte, veľmi rozzúri nepriateľa a ten o vás bude šíriť rôzne nehorázne klebety. Bude to robiť preto, aby zabránil ľuďom oboznámiť sa s vašou prácou. Predsudky ich budú od vás odháňať. Nenechajte sa tým odradiť. Pracujte tak, ako vás vedie Pán. Tí, ktorí to potrebujú, to budú počuť, zareagujú, prinesie im to úžitok a pomôže to aj vám.
— Z knihy „Matuška“ („Matka“) od arcikňaza Anatolija Garmajeva
Predslov
Keď sme študovali materiály na túto tému, dospeli sme k záveru, že antikultistom je jedno, koho nálepkujú. Ak sa cieľ čo i len trochu odchýli od konvenčnej „otrockej“ paradigmy antikultizmu, Dvorkinovo inkvizičné oddelenie po ňom určite pôjde. Je zarážajúce, ako obratne a svedomito operujú — dobrovoľne ignorujú obludné zločiny a deformácie v samotnej RPC, pričom svoju jedovatú pozornosť zameriavajú na tých, ktorí sa skutočne snažia priniesť pozitívne zmeny do Cirkvi a úprimne slúžia ľuďom i Bohu. O jednom takomto príklade sme písali v predchádzajúcej časti o prípade Bratstva Premenenia Georgija Kočetkova.
V tomto článku sa budeme zaoberať ďalším podobným prípadom — prenasledovaním a dehumanizáciou významného pedagóga a kňaza Anatolija Garmajeva.
Garmajev a ďalší
Anatolij Garmajev bol známy pedagóg a duchovný, ktorý začal svoju učiteľskú kariéru ešte pred vysvätením. V roku 1971 Anatolij ukončil štúdium biológie a chémie na Moskovskom štátnom pedagogickom inštitúte pomenovanom po V. I. Leninovi. Nastúpil na postgraduálne štúdium na Akadémii lekárskych vied ZSSR a začal pracovať v škole — najprv ako učiteľ, potom ako zástupca riaditeľa pre vzdelávaciu prácu. Garmajev na škole založil Klub mladých botanikov a zoológov. Jeho výnimočný pedagogický talent ocenili nielen kolegovia, ale aj študenti, ktorí mu veľmi prirástli k srdcu.
Trávili spolu veľa voľného času, robili biologické pokusy, chodili na túry a expedície. Okrem vyučovania svojho predmetu však Garmajev so študentmi viedol rozhovory o vyšších morálnych hodnotách, láske a Bohu — rozhovory, ktoré boli v rozpore s tvrdou štátnou politikou ateizmu, ktorá v tom čase prevládala.
Zo spomienok jedného z Garmajevových študentov:
„Prvýkrát som o ňom čítal v článku uverejnenom niekedy začiatkom 70. rokov v populárnych Literárnych novinách (,Literaturnaja gazeta‘). Článok mal názov: ‚Garmajev a ostatní‘. Bola to reportáž z rovnomenného filmu, ktorý bol súčasťou dokumentárneho cyklu o významných súčasných pedagógoch. Vysielanie filmu bolo na poslednú chvíľu zakázané. Škandál ešte viac podnietila skutočnosť, že televízny program už bol uverejnený a pre náhlu zmenu nebol uvedený žiadny dôvod.
Keď sa po rozsiahlej mediálnej kampani na podporu filmu konečne začal premietať v televízii, dôvody zákazu boli všetkým jasné. Film rozprával príbeh mladého učiteľa, ktorý si svojím šarmom, intelektom a morálnou integritou získal lásku svojich žiakov — a zároveň vyvolal nenávisť zo strany rigidnej byrokratickej mašinérie ‚verejného vzdelávania‘. Učiteľa vylúčili zo školy…
Keď som mal o niekoľko rokov neskôr možnosť stretnúť sa s týmto mužom, zistil som, že odvysielanie filmu a emotívna reakcia, ktorú vyvolal v tlači, nijako neukončili prenasledovanie tohto učiteľa. Naopak, ešte sa to zintenzívnilo.“ 1
V období perestrojky bol opäť prepustený „pre nemorálne správanie“. Jeho údajná nemorálnosť spočívala v tom, že sa venoval duchovnej a morálnej osvete:
„V letnom rodinnom tábore, ktorý organizoval, bolo často vidieť deti… s krížikmi na krku!!! Bolo podané príslušné hlásenie úradom a začalo sa dôkladné vyšetrovanie, počas ktorého vyšlo najavo, že v tábore skutočne vládla náboženská atmosféra…
Tábor bol okamžite zatvorený a vychovávateľ, ktorý sa tam odvážil budovať spôsob života podľa večných mravných prikázaní, bol prepustený pre ‚nemorálne správanie‘… Vedúci tábora musel prijať prácu knihovníka na Teologickej akadémii a vrátiť sa k štúdiu spisov svätých otcov…“ 1
Garmajev tri roky pracoval ako knihovník na Moskovskej teologickej akadémii a potom viedol Vedecko-praktické laboratórium morálnej psychológie a pedagogiky pri Inovačnom združení Akadémie vied ZSSR.
Jeho práca so študentmi vysokých škôl sa začala školou komunikácie s mládežou, ktorá sa neskôr rozvinula do kurzov výchovy zameraných na výchovu detí a manželstvo. Tieto kurzy sa konali niekoľko rokov na základe požiadaviek účastníkov. Nakoniec viedli k vytvoreniu Moskovského rodinného klubu, ktorý združoval ľudí z celého mesta. Škola pre mládež sa zameriavala predovšetkým na rozvoj komunikačných zručností. Materiál z kurzov bol neskôr spracovaný do dvoch kníh — „Nájsť seba samého“ („Finding Oneself“) a „Psychopatický kruh v rodine“ („The Psychopathic Circle in the Family“). Arcikňaz Jevmenij (Piristij) trval na tom, aby tieto knihy vyšli v nezmenenej podobe a zachovali štýl a štruktúru pôvodných prednášok.
Zo spomienok jedného z Garmajevových študentov:
„Takmer dva roky, každú sobotu alebo nedeľu, sme sa stretávali na Garmajevových kurzoch v ošarpanej malej miestnosti schátranej moskovskej bytovky pod portrétmi stále sa meniacich komunistických vodcov. Pracovať. A práca spočívala v tom, že naše lenivé, ustráchané, nešťastné duše museli pracovať; nie každý to zvládol. Výuka trvala päť až šesť hodín, niekedy aj dlhšie. Bola dokonca aj domáca úloha: viesť si denník svojich vášní.“ 1
Anatolij Garmajev označil svoj prístup za „morálnu psychológiu“ — disciplínu, ktorá skúma ľudskú psychológiu cez prizmu morálneho rozvoja, pričom sa zameriava na vnútornú premenu a súlad medzi slovami a činmi.
Začiatok náboženskej cesty
Anatolij Garmajev zohral významnú úlohu v rozvoji pravoslávneho vzdelávania v Rusku. V období perestrojky sa stal riaditeľom prvých denných trojročných kurzov pravoslávnej cirkevnej pedagogiky a kultúry v ZSSR, ktoré boli zriadené pri Oddelení náboženskej výchovy a katechézy Moskovského patriarchátu.
Zvláštny list redakcii
V januári 1994 uverejnil jeden z najpopulárnejších a najvplyvnejších denníkov v Rusku, Moskovskij komsomolec, list čitateľky z Podolska menom Ľubov Romanova. List mal názov „Apoštol temnoty“.
„Dokonca aj takú zásadu, ako je ‚dať, priznať, odpustiť‘, Garmajev obracia vo svoj prospech. Od svojich žiakov vyžaduje, aby sa ‚odvážne odovzdali pokore‘, čím dosahuje ich slepú poslušnosť, a tým ich zbavuje všetkej individuality. Podľa Garmajeva je sebectvo najťažšou neresťou.“
„Garmajev využíva náboženské cítenie ľudí a najmodernejšiu modernú tému — spiritualitu.“
„V lete sa Garmajevovým stúpencom odporúča žiť v pracovných osadách. Ľuďom hovoria, že budú obnovovať kostoly, ale v skutočnosti je ich hlavnou činnosťou práca v teréne na Garmajevových poliach. Laboratórium si kolektívne prenajíma poľnohospodárske pole a Garmajev — úplne vhodne — pracoval v oblasti biológie predtým, ako vstúpil do duchovného života. Ak v minulosti dostávali otroci za prácu aspoň misku kaše, Garmajev na to nemusí ani pomyslieť — účastníci si musia priniesť vlastné zásoby jedla!“
„Ešte v auguste 1992 som všetky materiály týkajúce sa Garmajevovej činnosti predložila predsedovi Oddelenia náboženskej výchovy a katechizácie Moskovského patriarchátu igumenovi Ioanovi (Ekonomcevovi). Tento falošný učiteľ bol zamestnaný na jeho oddelení. Predseda ma prijal veľmi srdečne, vyjadril mi solidaritu a súcit a prisľúbil, že sa s vinníkom vysporiada. Zároveň ma zahrnul komplimentmi, zdvorilými gestami, lichotivými ponukami a veselými historkami (tí, ktorí sa s ním stretli, pravdepodobne poznajú jeho štýl). Som dôverčivý človek a tieto gestá dobrej vôle ma úplne ukolísali a tento vedúci pracovník, ktorý mi prišiel skôr ako spoločenský človek než mních, ma očaril. Čo teda urobil tento spoločenský človek počas môjho taktne stráveného čakania?“
„No, ako každý lev, aj on sa najprv postaral o svoju kožu — rýchlo sa zbavil toho problémového a teraz už nechceného zamestnanca! Nakoniec všetko viedlo k tomuto: vo februári 1993 Garmajeva poslali do inej diecézy; ponúkli mu miesto na pedagogickom oddelení (!) Volgogradského teologického inštitútu. A samozrejme, Garmajevovi laboranti okamžite nasledovali svoj idol (rovnako ako manželky dekabristov)! Tak sa centrum Garmajevovho hnutia jednoducho premiestnilo, a TO JE VŠETKO!“ 2
List bol uverejnený v januári 1994, len štyri mesiace po otvorení Centra náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja, biskupa z Lyonu.
Na tomto liste je zaujímavé všetko, predovšetkým preto, že je napísaný typickým antikultovým štýlom: vina na základe asociácií, citáty vytrhnuté z kontextu, nepodložené obvinenia a žiadne podporné dôkazy. Vzbudzuje to dojem, že list napísal sám Dvorkin.
Hneď na začiatku autorka uvádza ako dôkaz široko rozšírenú pseudovedeckú teóriu o ovplyvňovaní správania prostredníctvom 25. rámca. Z nejakého dôvodu potom „prenáša“ túto asociáciu na prácu Anatolija Garmajeva. Na základe len niekoľkých fráz vytrhnutých z kontextu charakterizuje celé jeho učenie. Potom ponúka nepodložené tvrdenia o cene Garmajevových kurzov a tlačených materiálov. Autorka sa nezastaví pred ničím — dokonca zachádza tak ďaleko, že kritizuje jeho rodinný stav: „ženatý s rozvedenou ženou“. Nakoniec sa prezentuje ako znepokojený rodič — čo je ďalšia bežná taktika antikultizmu, ktorého cieľom je zneužiť najvnútornejšie pocity rodičov. Tento typ zámernej manipulácie verejnou mienkou prostredníctvom médií s využitím dezinformácií a neoveriteľných tvrdení je informačným teroristickým útokom — a ako už vieme z dokumentu „IMPAKT“, obľúbeným nástrojom antikultistov.
Nevieme, koľko takýchto listov bolo v tých rokoch uverejnených. Aj jeden jediný však predstavuje priamy útok nielen na Garmajeva, ale aj na celé oddelenie náboženskej výchovy a katechézy Moskovského patriarchátu. Prečo to antikultisti potrebovali — to sa ešte stále nepodarilo odhaliť.
V každom prípade bol Garmajev skutočne poslaný hlboko do ruských provincií, ďaleko od „centrálneho administratívneho aparátu“ RPC.
V protiklade k uvedeným tvrdeniam by sme radi uviedli ohlasy jedného z účastníkov Garmajevovho letného tábora:
„Pred piatimi rokmi ma stálo obrovské úsilie presvedčiť manželku, aby sme spolu s našimi dvoma deťmi strávili dovolenku v Garmajevovom letnom tábore na Volge. Ťažko teraz povedať, čo ju vystrašilo viac — úplný nedostatok pohodlia (mesiac sme museli žiť v stane), zvláštnosti predtáborových príprav (každý si musel ušiť tradičné ruské kroje pre celú rodinu: ‚kosovorotky‘ a široké nohavice pre mužov a chlapcov a farebné sarafány pre ženy a dievčatá) alebo pololegálny charakter nášho pobytu, modlitby v kríkoch (akoby v blízkosti mohli číhať agenti KGB! )… Aj jeden z týchto faktorov by jej stačil na to, aby rovno odmietla so slovami ‚nikdy, ani náhodou‘. Ale dnes si spomína na ten mesiac v lese na Volge: tie bezsenné noci, keď buď dážď zalieval stan, alebo komáre so sadistickou trpezlivosťou trápili naše uši až do svitania… pletenie lykových topánok a košíkov, ktoré sa spočiatku zdalo absurdné; nočné príbehy z ruskej histórie, ktoré sa rozprávali na čistinke rady predkov; tie dve malé hračkárske lodičky, ktoré sa v noci vypúšťali v deň spomienky na prvých ruských svätcov — zavraždených kniežat Borisa a Gleba —, z ktorých každá niesla nad čiernou vodou po Volge dve horiace sviečky — tie dva živé plamienky, ktoré bolo vidieť dlho a zďaleka, medzi hviezdami… A napokon tých každodenných dvadsať minút ,tichého režimu‘, keď sa po zazvonení nikto neodvážil vysloviť ani slovo, dokonca ani šepotom. Každý sa opatrne pohyboval, snažil sa nevydať ani hlások; a koruny stromov nad ním, zvyčajne zahalené hlasmi a rôznymi ľudskými starosťami, sa zrazu úplne stali priehľadnými pre ticho, svetlo a niekoho bezhlasnú modlitbu, prepletajúcu sa s mihotaním chvejúceho sa lístia a veselým spevom vtákov, a každý občas zdvihol hlavu a počúval a pozeral… Mohol si to všetko niekto vybaviť inak ako Slávnosť? ‚Bol to najjasnejší mesiac môjho života,‘ — to sú skutočné slová mojej manželky, ktoré tu citujem. Zatienili dokonca aj naše medové týždne. Sú veci, ktoré sú naozaj sladšie ako med…“ 3
Volgogradská diecéza
Nevieme, čo presne ovplyvnilo Garmajevovo rozhodnutie presťahovať sa do Volgogradu, ale jedno môžeme povedať s istotou — jeho príchod do Volgogradskej diecézy priniesol pozoruhodné ovocie.
Anatolij Garmajev sa stal jedným zo zakladateľov Caricynskej pravoslávnej univerzity a Sväto-sergijevského teologického inštitútu. V tom istom roku bol vysvätený za kňaza a pokračoval vo vzdelávacej a pedagogickej práci, pričom vychovával nových odborníkov v oblasti náboženského vzdelávania.
Volgogradská diecéza. Anatolij Garmajev je uprostred, vedľa Metropolitu Hermana z Volgogradu a Kamyšina.
V mnohých mestách v Rusku a na Ukrajine sa s požehnaním Metropolitu Hermana z Volgogradu a Kamyšina začali dvojročné korešpondenčné kurzy pravoslávnej pedagogiky pre rodičov. Tieto kurzy boli založené na originálnej metodike vyučovania arcikňaza Anatolija Garmajeva.
Volgogradská eparchia Ruskej pravoslávnej cirkvi začala vydávať Bulletin cirkevnej pedagogiky. Časopis bol oficiálnym vydaním Volgogradskej svätosergijevskej eparchiálnej školy pravoslávnej katechézy a cirkevnej pedagogiky. Väčšina jeho obsahu bola zameraná na rodinnú, praktickú, všeobecnú, rozvojovú a nápravnú pedagogiku. Iniciatíva vyšla od kňaza Anatolija Garmajeva, ktorý sa stal hlavným redaktorom bulletinu. Časopis mal náklad 10 000 výtlačkov.4
V januári 2003 počas 11. ročníka Medzinárodných vianočných pedagogických čítaní na druhý deň plenárnych zasadnutí predniesol Metropolita Herman z Volgogradu a Kamyšina referát o pravoslávnych pedagogických školách vo Volgograde.
„Rád by som upriamil vašu pozornosť,“ povedal, „na malé brožúrky na stole predsedníctva — texty prednášok, ktorých autorom je riaditeľ Svätosergijevskej školy pravoslávnej katechézy a cirkevnej pedagogiky Anatolij Garmajev. Pravdepodobne z jeho skúseností by sme mali začať rozpravu o volgogradských pedagogických školách. Od samého začiatku vzdelávacích snáh v eparchii bol jedným z kľúčových organizátorov vyššieho cirkevného vzdelávania a jedným zo zakladateľov Caricynskej pravoslávnej univerzity. Dnes jeho škola zohráva dôležitú úlohu svojou aktívnou prácou a dobrými plodmi.“ 5
Do školy svätého Sergija prichádzali mladí ľudia z celého Ruska. Systém každodenného života, ktorý otec Anatolij vytvoril, trochu pripomínal komunitný život prvých kresťanov.
Prenasledovanie
V roku 1998 vydal Alexander Ščipkov knihu „V čo verí Rusko: Kurz prednášok“.6 Celá jedna strana je v nej venovaná Anatolijovi Garmajevovi. Pozoruhodné je, že v treťom vydaní (2002) svojej knihy „Sektológia. Totalitné sekty“ 7 sa Alexander Dvorkin osemkrát odvoláva na Ščipkovovu knihu. Stojí za zmienku, že Ščipkov bol v rokoch 2009 až 2015 členom Rady expertov pri ministerstve spravodlivosti. Nie je prekvapujúce, že sa s Dvorkinom osobne pozná. V prvých dňoch fungovania rady v rádiu Radonež prebiehalo vysielanie, ktoré viedol Alexander Ščipkov a hosťom bol Alexander Dvorkin. Tu zaznelo, ako antikultista Dvorkin opísal svojich kolegov expertov:
„…S mnohými účastníkmi som sa stretol prvýkrát, niektorých som už poznal, ako napríklad vás a mnohých ďalších. Sú to všetko špičkoví odborníci, každý z nich je odborníkom na vysokej úrovni vo svojom odbore…“ 8
Takto opísal otca Anatolija Alexander Ščipkov v knihe „V čo verí Rusko“:
„Garmajev bol opakovane obvinený z používania budhistických techník (hoci na podporu týchto obvinení nemáme žiadne spoľahlivé dôkazy). Možno sú tieto obvinenia dôsledkom toho, že Garmajev je etnicky Burjat.“
„Niektorí kritici považujú Garmajevovo hnutie za vnútropravoslávnu sektu. Základom je kult osobnosti, ktorý obklopuje Garmajeva v rámci spoločenstva, uzavretosť jeho skupiny, organizovanie špeciálnych jedál pre zasvätených, praktizovanie stravovacích obmedzení (‚pravoslávny kresťan nemôže jesť mäso‘) a ďalšie.“ 6
V roku 2001 na 11. teologickej konferencii Pravoslávneho teologického inštitútu svätého Tichona (PSTBI) obvinil arcikňaz Dimitrij Smirnov kňaza Anatolija Garmajeva z okultizmu.
Spor sa sústredil okolo Garmajevovej nedávno vydanej knihy „Psychopatický kruh v rodine“. „V knihe nie je ani jedno konštruktívne slovo, nie je tam nič pozitívne. Moja rada je skonfiškovať všetky výtlačky a spáliť ich. To by bolo to správne rozhodnutie,“ navrhol Dimitrij Smirnov.
Jeho kritiku podporil aj Alexander Dvorkin, ktorý vyhlásil: „Autor knihy má okultnú paradigmu myslenia.“
Podľa Anatolija Garmajeva, sektológ, Dvorkin knihu nečítal a úryvky, ktoré citoval — kde autor odsudzuje okultizmus — boli nepravdivo prezentované ako jeho apologetika.
Dielo, ktoré vzniklo pred 17 rokmi, bolo podľa otca Anatolija určené ľuďom mimo Cirkvi. Kniha sa šírila prostredníctvom disidentskej tlače. „Jej čítanie priviedlo mnohých ľudí do Cirkvi. Viac ako štyridsať z tých, ktorí si ju prečítali, sa stalo kňazmi, mníchmi alebo prijali iné formy služby v Cirkvi,“ poznamenal Garmajev.9
5. septembra 2003 na vydavateľskej rade Moskovského patriarchátu Alexander Dvorkin inicioval „Prvé čítania pre svätého Ireneja“. Podujatie bolo zamerané na diskusiu o učení a praxi pravoslávneho kňaza Anatolija Garmajeva. Na tomto mieste uvedieme len niektoré najvýraznejšie citáty a budeme ich analyzovať. Alexander Dvorkin uviedol:
„… ‚znepokojujúce svedectvá ľudí‘, ktorí strávili nejaký čas v komunite otca Anatolija, nám už nedovoľujú odkladať odborné preskúmanie tohto fenoménu kvôli znakom totalitnej sekty.“
Je dôležité pochopiť, že vždy existuje určitá skupina ľudí nespokojných s metódami tej či onej verejnej osobnosti. Z nejakého dôvodu však nikto nikdy neuskutočnil žiadne vyšetrovanie týkajúce sa trestnej činnosti samotného Dvorkina.
„Všetci účastníci diskusie — arcikňazi Alexij Uminskij a Dimitrij Smirnov, ako aj diakon Michail Peršin — opakovane zdôrazňovali, že to, o čom sa diskutuje a čo sa skúma, nie je osobnosť otca Anatolija ani jeho bezprostredná pedagogická a psychologická činnosť, ale jeho teória, ktorá už v pravoslávnych kruhoch získala značný ohlas.“
„Samotný otec Anatolij Garmajev sa na čítaniach nezúčastnil, ale organizátori na záver zdôraznili, že diskusiu ‚za jeho chrbtom‘ nepovažujú za neetickú, pretože sa nesústreďuje na kňazovu osobnosť, ale skôr na ‚fenomén cirkevného života, na ktorý musí Cirkev reagovať‘. Pokiaľ ide osobne o otca Anatolija, organizátori diskusie sa k nemu správajú ‚bez podráždenia, s láskou‘ a nepovažujú ho ‚za vedomého prívrženca temných síl, ktorý by konal zámerne‘.“
Ide o klasický prípad kognitívnej disonancie. Na jednej strane tvrdia, že nediskutujú o jednotlivcovi, ale o „fenoméne“. Celá diskusia sa však točí okolo konkrétnej osoby a jej názorov. Ubezpečenia o „láske“ a absencii podráždenia sa javia ako obzvlášť pokrytecké na pozadí verejnej diskreditácie. Táto kombinácia protichodných posolstiev skutočne vytvára pocit ambivalencie — nie je jasné, či ho vlastne kritizujú, alebo ospravedlňujú — v každom prípade však manipulatívne pôsobia na publikum.
„‚Hlboké znepokojenie‘ nad obsahom tejto teórie vyjadril hlavný rečník — diakon Michail Peršin, pracovník oddelenia mládeže Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorý analyzoval známu knihu otca Anatolija ‚Psychopatický kruh v rodine‘. Podľa otca Michaila už samotný jazyk knihy vzbudzuje obavy, keďže autor zavádza špecializovaný systém termínov a pojmov — ‚zmes psychoanalytických a asketických princípov‘.“ 10
Je pozoruhodné, že samotnému vodcovi sekty antikultistovi Alexandrovi Dvorkinovi nie je vymýšľanie terminológie cudzie. Bol to on, kto v roku 1993 zaviedol pojem „totalitná sekta“ a v priebehu rokov ho upevnil vo verejnom diskurze. Antikultisti teda obviňujú svojich oponentov z toho, že robia presne to isté, čo robia oni sami, a zjavne im to vôbec neprekáža.
„V antropológii otca Anatolija videl rečník ‚tieň manicheizmu‘: človek sa považuje za ‚produkt rodinného života, determinovaný rodinnou psychopatiou‘.“
„Tieň manicheizmu“ vyznieva ako vymyslený, pseudointelektuálny konštrukt. Hovorca sa snaží vnútiť spojenie s manicheizmom tam, kde očividne neexistuje, len aby dodal svojim obvineniam filozofickú váhu. V skutočnosti je to len typická manipulácia — vytváranie negatívnych asociácií pomocou okázalej terminológie.
Ak jeho tvrdenie logicky rozoberiete, je to nezmysel: rodinný determinizmus nemá nič spoločné s manichejským dualizmom svetla a tmy. Skôr to vyzerá ako neobratný pokus o kritiku, ktorý sa maskuje vznešenou rétorikou.
„Otec Michail identifikoval v knihe niekoľko čŕt, ktoré podľa neho posúvajú učenie otca Anatolija bližšie k sektárstvu. Jednou z takýchto čŕt je ‚vytváranie obrazu nepriateľa‘, v tomto prípade matky ako ‚energetického upíra‘. (Tento bod podľa otca Michaila pripomína učenie vedúceho Bogorodičného centra Ioanna Bereslavského).“
To, čo tu vidíme, je klasický príklad manipulácie — vina na základe asociácie. Antikultisti spájajú spomínaný termín s predtým zdiskreditovaným vodcom Bogorodičného centra len na základe jediného prekrývania fráz.
Arcikňaz Alexej Uminskij, dlhoročný spolupracovník Centra náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja, biskupa z Lyonu, a bývalý učiteľ, zdôraznil „nesporný osobný pedagogický talent“ otca Anatolija Garmajeva. Podľa Uminského však „jeho knihy nevedú ku Kristovi, ale iba k samotnému Garmajevovi“. Podľa neho je myslenie otca Anatolija „okultné“ a jeho teória predstavuje „tajomné ezoterické učenie“. Poznamenal, že hoci svoje učenie nazýva „kresťanskou pedagogikou“, pravoslávny kňaz v skutočnosti nikdy necituje evanjelium. Namiesto toho využíva svoj učiteľský talent a kňazské postavenie na „ovládanie ľudí“.
Antikultisti sa často spoliehajú na nepodložené tvrdenia ako nástroj stigmatizácie. Pojmy ako „okultné myslenie“, „tajomné ezoterické učenie“ a „ovládanie ľudí“ majú v čitateľoch vyvolať strach a pobúrenie. Každá z týchto fráz si však vyžaduje jasné zdôvodnenie, konkrétne príklady a porovnanie so skutočnými okultnými učeniami. V tomto prípade máme dočinenia len s prázdnou rétorikou zameranou na publikum, ktoré si nebude klásť nepohodlné otázky a bude prijímať tvrdenia ako samozrejmosť, spoliehajúc sa výlučne na „autoritu“ antikultistu.
„Podľa otca Dmitrija Smirnova môžu predmetné knihy slúžiť ako určitý test: duševne zdraví jedinci ich považujú za nepochopiteľné a „temná márnosť“ učenia je pre nich samozrejmá. Tí, ktorí sa stanú ich nasledovníkmi, sú podľa neho ľudia s „ťažkopádnym myslením“ a v ich kruhu sa „vyhrocuje zhubný psychopatologický proces“. Z tohto dôvodu sa otec Dmitrij domnieva, že práca otca Anatolija je „nesporne škodlivá“, čo opakovane povedal samotnému tvorcovi „morálnej psychológie“, ktorý „odmieta prijať akúkoľvek kritiku na jeho adresu“.
Používanie výrazov ako „ťažkopádne myslenie“ a „zhubný psychopatologický proces“ na označenie ľudí, ktorí zastávajú určité svetonázory, je nielen urážlivé, ale aj manipulatívne. Vykresľuje ich ako od prírody defektných alebo menejcenných, pričom vytvára pohodlnú zámienku pre ich diskrimináciu alebo nútenú „liečbu“.
Dmitrij Smirnov pritom zašiel ešte ďalej. Od osobnej stigmatizácie Garmajeva sa zameral na jeho čitateľov, stúpencov, priateľov a kolegov — inými slovami, na každého, kto zdieľa Garmajevove názory. Smirnov pokračoval:
„Ak sa ukáže, že Sergijevova škola ‚nie je duchovná, ale okultno-racionálna‘, určite ju ‚zatvoria‘.“ 10
Toto je typický príklad rétorického zastrašovania a mocenskej hry. Smirnovovo tvrdenie o možnom „zatvorení“ vzdelávacej inštitúcie vyvoláva v poslucháčoch dojem, že vec je už rozhodnutá. Je to manipulatívna taktika, ktorej cieľom je formovať želaný postoj voči terču kritiky. V rámci širšej diskusie to jasne demonštruje typický antikultový prístup — obvinenia bez dôkazov a pokusy zastrašiť poslucháčov, aby nekládli príliš veľa otázok.
Garmajevova reakcia na správu prednesenú na „Čítaniach pre svätého Ireneja“
Celá táto kritika a prenasledovanie otca Anatolija sa odrazila v spoločnosti. Anonymní používatelia šírili odkazy na túto tlačovú správu na mnohých fórach ako lesný požiar. Garmajev musel prirodzene reagovať. Nižšie uvádzame úryvky z otvorenej odpovede otca Anatolija.
„Všetka kritika, ktorá zaznela na ‚Čítaniach pre svätého Ireneja‘, sa zakladá len na jednej z mojich siedmich kníh — ‚Psychopatický kruh v rodine‘… Ostatné, teda neskoršie obdobie môjho pôsobenia vo Volgograde, sú úplne ignorované. Všetky závery sa vyvodzujú len z tejto jednej knihy a potom sa rozširujú a aplikujú aj na všetky ostatné, čím sa prirodzene vytvára zmätok a vnucuje sa jednotný súd na celú dĺžku môjho životného pôsobenia, akoby bolo vždy rovnaké a nemenné počas všetkých období…“
„Keď diakon Michail Peršin používa slovné spojenie ‚špecializovaný systém termínov a pojmov‘, priamo naznačuje, že ich pôvod je tajne okultný. Ak sa človek nakazí ‚obrazom nepriateľa‘, ktorý údajne stojí za mnou a diktuje knihy, potom bude dojem tohto ‚špecializovaného systému pojmov‘ nevyhnutným dôsledkom. Ja však nemám absolútne nič spoločné ani s touto infekciou, ani s týmto dojmom.“
„…Otec Anatolij Uminskij tvrdí, ‚že hoci svoje učenie nazýva kresťanskou pedagogikou, pravoslávny kňaz nikdy neuvádza evanjelium. Namiesto toho využíva svoj učiteľský talent a kňazské postavenie na ‚ovládanie ľudí‘.‘ Ale v čase, keď sa tieto prednášky konali, ‚citovanie evanjelia‘ bolo jednoducho nemožné. V druhom vydaní knihy zostal hlavný text nezmenený, ale boli pridané nové postskriptá kňaza. Patrí medzi ne obsah evanjelia, mnohé slová z apoštolských listov a bohatý obsah zo spisov cirkevných otcov. Aby ste sa o tom presvedčili sami, museli by ste si knihu skutočne prečítať, nie len vytiahnuť citáty a prekrútiť ich na niečo, čím nie sú“.
„Záverečné slová v článku ‚Moskovského cirkevného bulletinu‘ pochádzajú od arcikňaza Dimitrija Smirnova. Hovorí: ‚Jadrom učenia otca Anatolija sú jeho osobné skúsenosti, ktoré sú prezentované ako nemenné zákony‘. Nie sú však osobné — sú výsledkom dlhoročnej práce s deťmi, dospievajúcimi a ich rodinami. Samozrejme, je v nich obsiahnutá aj určitá osobná skúsenosť. Ale každý pedagóg má právo podeliť sa o svoje skúsenosti — či už písomne alebo ústne — spolu so svojimi postrehmi a závermi. To znamená, že som nikdy nevytvoril žiadne samostatné učenie.“
„Otec Dmitrij ‚prirovnal komunitný spôsob života, ktorý praktizuje otec Anatolij, k podobným javom v komunite otca Georgija Kočetkova.‘ Netuším, odkiaľ by otec Dmitrij vedel niečo o našej praxi. Nikdy nás nenavštívil a nikdy s nami o našej praxi nediskutoval.“
„Napriek tomu hlavný obsah knihy ľudia zjavne považujú za hodnotný, a preto bola kniha šesťkrát dotlačená rôznymi vydavateľstvami, pričom každý náklad sa vypredal. A škola naďalej dostáva desiatky listov, v ktorých vyjadrujú úprimnú vďaku a pýtajú sa, ako získať výtlačok. Zdá sa však, že pre účastníkov ‚Čítaní pre svätého Ireneja‘ nie je na knihe vôbec nič dobré. Všetky obvinenia vychádzajú z jediného predpokladu, že knihu napísal okultný sektár s deštruktívnou osobnosťou, a všetky snahy sú zamerané na dokázanie tohto predpokladu.“ 11
Odpovede otca Anatolija Garmajeva nemohli uspokojiť Alexandra Dvorkina a jeho stúpencov, pretože samotný rámec antikultovej rétoriky neumožňuje sebaobranu ani konštruktívny dialóg. V takýchto očierňovacích kampaniach je prípustný len jeden názor — ten, ktorý presadzuje Dvorkin a jeho okruh.
Analýza metód antikultistov ukazuje, že ich stratégia je založená na stigmatizácii a diskreditácii oponentov pomocou skreslených alebo nedôveryhodných informácií. Činnosť antikultistov sa zakladá na bezpodmienečnom podriadení sa Dvorkinovej autorite, ktorá v skutočnosti vytvára uzavretú hierarchickú štruktúru, ktorá vykazuje znaky totalitnej sekty v rámci RPC.
Kampaň očierňovania pokračuje
18. februára 2004 sa objavil list Jevgenija Mavrodieva. Kto to je a ako súvisí s Dvorkinovou antikultovou sektou, zostáva nejasné. Ako Mavrodiev v liste uviedol, niekoľko rokov pracoval vo Volgogradskej diecéze. Jeho list však bol zverejnený na Dvorkinovej webovej stránke iriney.ru a rýchlo sa rozšíril po internete.
Štýl písania odráža rétoriku Alexandra Dvorkina vrátane charakteristických manipulatívnych techník, šírenia neoverených tvrdení a subjektívnych súdov. Je pozoruhodné, že antikultisti nekladú žiadne obmedzenia nástrojom, ktoré používajú na diskreditáciu — aj texty pochybnej kvality sú férovou hrou. Tu je niekoľko úryvkov, ktoré ilustrujú tento prístup:
„Zdá sa, že otec Garmajev si z vážnych obvinení, ktoré proti nemu vzniesol Alexander Dvorkin spolu s viacerými uznávanými kňazmi, vôbec nič nerobí.“
„O pokornosti samotného otca Anatolija svedčí jeho reakcia na rezolúcie z Irenejských čítaní: ako sa na kresťana patrí, Garmajev napísal niekoľkostranové zdôvodnenia na svoju obhajobu.“
„Pozrime sa na texty zdôvodnení otca Anatolija, ktorý zjavne nemá v úmysle ukončiť svoju plodnú pedagogickú činnosť…“
Tu sa Mavrodiev úprimne čuduje, že Garmajev mal odvahu reagovať na stigmatizáciu a ohováranie pochádzajúce od „vážených pánov“ z Dvorkinovej totalitnej sekty. Nasleduje celá časť klebiet, ktorá sa začína takto:
„Nižšie uvedené tvrdenia pochádzajú z rozhovorov s bývalými študentmi Garmajevovej školy. Nechcem nikoho ohovárať, ale znepokojujúce fakty si vyžadujú dôkladné vyšetrenie, pretože hovoríme o deťoch, ktoré prichádzajú ku Kristovi…“
Táto časť odvolávajúca sa na „rozhovory s bývalými študentmi“ vyznieva skôr ako fáma bez objektívnych dôkazov alebo faktického základu. Navyše neexistuje spôsob, ako overiť pravosť týchto výpovedí alebo identifikovať ich zdroje, keďže nie sú uvedené žiadne mená ani konkrétne odkazy. Stojí za zmienku, že aj keby takéto názory existovali, ich použitie odráža bežnú taktiku, ktorú používajú antikultisti. Antikultisti sa často opierajú o svedectvá jednotlivcov, ktorí sa spočiatku hlboko angažovali v komunite, boli jej aktívnymi účastníkmi a potom ju z osobných dôvodov opustili. Títo odpadlíci sa stávajú vhodnými nástrojmi na formovanie negatívneho verejného obrazu organizácie, komunity, jej členov a vodcov.
„Mnohí z tejto školy jednoducho utiekli, nedokázali vydržať mesiace mučenia.“
„Garmajev zničil veľa potenciálnych manželstiev: rozdeľovanie milencov a ‚opätovné požehnanie‘ manželstiev bolo jeho obľúbenou zábavou.“
Dokonca aj obyčajné hodiny telesnej výchovy v škole vykreslil Mavrodiev ako násilie na žiakoch a systém mučenia.
„Systémy telesných trestov boli rôzne. Okrem klasických foriem existovala aj ‚kačacia chôdza‘ (Garmajevov termín), pri ktorej boli študenti (vrátane žien) nútení ‚pokoriť sa‘ husím pochodom hore a dole po schodoch. ‚Kačacia chôdza‘ bola bežná najmä za študijné problémy — ak študent dostal trojku, musel trikrát husím krokom prejsť po schodoch…“ 12
Takto to komentoval Alexej Jevstignejev, bývalý Garmajevov študent a zamestnanec školy svätého Sergeja:
„Vonkajšiemu pozorovateľovi sa môže zdať, že kačacia chôdza v cirkevnej škole je absurdná. Ale nám, vtedajším študentom — a ani teraz — sa to tak nezdalo. Prečo? Pretože pre mladého človeka s vyvíjajúcim sa telom je fyzická aktivita životne dôležitá. Nedostatok svalového zapojenia treba nejako kompenzovať. Preto sme mali pred obedom naplánovanú 40-minútovú prestávku na cvičenie na neďalekom štadióne (alebo v interiéri počas dní so zlým počasím). Medzi mnohými rôznymi cvičeniami svalových skupín bola aj ‚kačacia chôdza‘, vrátane chôdze po schodoch hore a dole. Verte mi, Jevgenij Vladimirovič [Mavrodiev], po presedení hodín bola 30-minútová rozcvička vlastne radosť. My, študenti, sme uznávali jej hodnotu a nikdy sme ju nevnímali ako fyzické týranie. Myslím, že to musí byť jasné aj vám.“ 13
Podľa logiky antikultistov možno každú vzdelávaciu inštitúciu s disciplinárnymi pravidlami a normami telesnej výchovy označiť za „totalitnú sektu“ so systémom trestov. Ak by ste však postupovali podľa tejto logiky, aj Ruská pravoslávna cirkev by spadala pod rovnakú definíciu, keďže funguje podľa prísneho systému poslušnosti a mnísi sa musia bezvýhradne podriadiť svojim arcibiskupom. Tento aspekt ponecháme bez podrobného rozboru, hoci v poslednom čase sa na túto tému objavilo veľa informácií. Napriek tomu sa antikultisti nezaujímajú o prípady zneužitia moci pravoslávnymi arcibiskupmi, ktorí sa podieľali na finančných podvodoch, sexuálnych škandáloch a násilných činoch.
Potom, tak ako to je pre antikultovú rétoriku typické, sa Mavrodiev uchyľuje k svojmu obľúbenému nástroju: vine na základe asociácií:
„Garmajevových prívržencov v eparchii spoznáte okamžite — všetci sú rovnakí. Prvým znakom je výrazný tichý hlas a zvláštny vtieravý pohľad, ktorý vám akosi pripomína Krišnových stúpencov… Videl som mnohých Garmajevových stúpencov a väčšina z nich bola znepokojujúca na pohľad. Ľudia boli slepo oddaní svojmu ‚vodcovi‘ a úplne závislí…“
A samozrejme, žiadne antikultové ohováranie by nebolo úplné bez odvolávania sa na kult osobnosti. Veď „totalitná sekta“ nemôže existovať bez silného vodcu, ktorý by kontroloval konanie „svojich prívržencov“:
„Keďže celá táto asketická prax sa točí okolo neustálych, podrobných spovedí otcovi Anatolijovi, jeho duchovné deti sú od neho úplne závislé, až do tej miery, že nie sú schopné, s prepáčením, ísť na záchod bez požehnania otca Anatolija.“
Urážky, osobné útoky a ponižovanie — ako sme už poznamenali — sú nástrojmi používanými na potlačenie nesúhlasu. Potvrdzuje to aj krátky úryvok z listu:
„…hoci tu v Rusku — okrem otca Garmajeva — sú aj iní dobrí a skutočne pokorní kresťanskí pedagógovia, na ktorých skúsenosti a prácu by sa malo odkazovať… Garmajev totiž necituje nielen svojich súčasníkov či západných autorov, ale dokonca ani predrevolučných pravoslávnych pedagógov Ruska — prečo, čudujeme sa, nevie čítať po rusky?“
„…hovoríme o arogantnom pisálkovi [Garmajevovi], pseudovedeckom podvodníkovi, ktorý nemá ani tie najelementárnejšie základy vedeckej pedagogiky a nemá ani minimálne potrebné vzdelanie v oblasti sekulárneho vzdelávania — a predsa sa akosi pokorne rozhodol, že môže viesť deti do nebeského kráľovstva…“
Na konci listu, ako pri každom informačnom teroristickom útoku organizovanom antikultistami, sa dostávame k podstate toho, prečo vznikol:
„Myslím si, že je povinnosťou všetkých pravoslávnych kresťanov podporiť iniciatívu Alexandra Dvorkina a odhaliť organizáciu vedenú otcom Garmajevom, ktorá sa odvažuje nazývať pravoslávnou školou.“ 12
To dokonale ilustruje povahu Dvorkinovej totalitnej sekty, kde sa o jeho autorite nikdy nepochybuje. V ich svetonázore byť pravým kresťanom znamená zapojiť sa do boja proti zlu.
Už viac ako desať rokov od Čítaní pre svätého Ireneja — kde bol Anatolij Garmajev verejne hanobený — Dvorkinova antikultová totalitná sekta neprestáva s prenasledovaním a dehumanizačným úsilím, pričom do svojej kampane zapája „pravoslávnych psychológov“ 14 a „pravoslávnych pedagógov“.
V októbri 2005 vydal odbor pre mládež Smolenskej eparchie zbierku článkov ako prílohu novín Pravoslávny Smolensk. Pod názvom „Učenie kňaza Anatolija Garmajeva: pedagogická inovácia, omyl alebo blud?“ bola celá publikácia venovaná kritike výchovných postupov a kníh otca Anatolija Garmajeva. Medzi prispievateľmi boli známe mená: Dmitrij Smirnov, Alexej Uminskij, Michail Peršin, Svjatoslav Chudovekov, Jevgenij Mavrodiev a pravoslávna psychologička Larisa Šechovcova.
V roku 2006 toto úsilie pokračovalo brožúrou s názvom „Nočný kruhový tanec“, ktorú anonymne vydala skupina pravoslávnych pedagógov:
„Niekedy sa zdá, že ‚pedagogika v garmajevskom štýle‘ je ako plynová gangréna v tele nášho Ruska, vyčerpaného perestrojkou a nekonečnými reformami. Odkiaľ sa vzala táto rana a ako môžeme zastaviť šírenie tejto duchovnej choroby, ktorá požiera duše ľudí?“ 15
V roku 2013 vo vysielaní televízneho kanálu Sojuz na otázku: „Čo môžete povedať o učení a spoločenstve kňaza Anatolija Garmajeva?“ Dmitrij Smirnov odpovedal takto:
„Môj názor je negatívny. Nikomu by som neodporúčal, aby k nemu chodil alebo počúval, čo hovorí. Ak chcete krátku verziu: to, čo hovorí, nie je učenie Pravoslávnej cirkvi — je to okultný nezmysel. Poznám ho už veľa rokov a snažil som sa ho presvedčiť, ale ukázalo sa, že je to nemožné. Tvrdohlavo sa drží svojich názorov.“
Smirnov bol pravidelným hosťom relácie „Rozhovory s kňazom“ na televíznom kanáli Sojuz. Tu je uvedené, ako rozhovor pokračoval:
Arcikňaz Alexander Berezovskij:
„Akýsi osobný výklad pravoslávia…“
Arcikňaz Dmitrij Smirnov:
„Nie je to osobné. Okultný svetonázor nemôžete nazvať osobným — veď to nebol on, kto vymyslel okultizmus. Naopak, otec Georgij Kočetkov skutočne má osobný svetonázor. On sám prišiel s týmto systémom. Ale Garmajev si vzal všetko vopred zabalené. Iste, sú tam stopy jeho osobnosti, ale všetko je také triviálne…“
Arcikňaz Alexander Berezovskij:
„Takže je to nebezpečné ako okultizmus.“
Arcikňaz Dmitrij Smirnov:
„Áno, a nielen to, ale nechcel som o tom hovoriť v priamom prenose. Ak to začne byť vážne, budem hovoriť nahlas, nebudem sa báť. Ak ma počúva — nech to počuje. A ak mu to niekto povie — nech to vie.“ 16
Už v roku 2003, počas Čítaní pre svätého Ireneja, Smirnov vyhlásil, že ak sa ukáže, že Garmajevova Škola svätého Sergija „nie je duchovná, ale okultno-racionalistická“, určite ju zatvoria. Desať rokov úsilia o diskreditáciu Anatolija Garmajeva však nedosiahlo výsledok, o ktorý sa usilovali Dvorkinovi stúpenci — Škola svätého Sergija naďalej fungovala, rozvíjala sa a priťahovala nových študentov.
Škandál okolo farnosti a tragická smrť
Príbeh sa začal tragickým úmrtím Georgija Staroverova v roku 2012. Mladý muž, ktorý sa predtým venoval spoločenským tancom, začal navštevovať farnosť vedenú otcom Anatolijom Garmajevom, ktorá sa nachádzala v areáli bývalého letného tábora „Rodničok“ („Springlet“).
Podľa Georgijovej matky bol jej syn vtiahnutý do sekty:
„Georgij žil tak, aby napĺňal všetky požiadavky Anatolija Garmajeva, rovnako ako ostatní. Vytvoril skutočnú sektu. Je to otroctvo, ľudia sú tam zdrogovaní, zbavení svojej vôle. Ich vedomie je pozmenené. Boli do nej zapojení dospelí aj deti. Za domom kňaza v rokline je nelegálny cintorín. Sú tam pochovaní muži, ženy a deti; myslím si, že ich zabili.“ 17
Po Georgijovej nečakanej smrti jeho matka začala mať podozrenie na vraždu. Tvrdila, že Anatolij Garmajev nielenže vtiahol Georgija do sekty, ale ho aj násilím priviedol do osady Otrada, kde ho držal v zajatí a nútil ho pracovať ako pastiera dobytka, po čom ho zabil.
Zdroj: „bloknot-volgograd.ru“
Text vyhlásenia:
Prokurátorovi Volgogradskej oblasti
Od: Zacharova Natalia Ivanovna
A Staroverov Ivan Semenovič
Ilovlja, Budennogo ul., 36
Vyhlásenie
Žiadam Vás, aby ste začali trestné stíhanie podľa článku 105 Trestného zákonníka Ruskej federácie proti Anatolijovi Cedenovičovi Garmajevovi za vraždu nášho syna Staroverova Georgija Ivanoviča, narodeného 14. septembra 1985, ktorá sa stala 6. februára 2012.
Dátum úmrtia bol sfalšovaný. Všetky vyšetrovacie materiály boli sfalšované. Na fotografiách z exhumácie sú zobrazené (prenikajúce) rany nožom. Bol brutálne zavraždený a mučený. V tele sa nenachádza žiadne srdce.
Máme podozrenie, že v sekte kňaza Garmajeva dochádza k obchodovaniu s orgánmi. Za Garmajevovým domom sa nachádza cintorín. Náš syn nebol jediný, koho zabili.
Žiadam vás, aby ste v súvislosti s touto záležitosťou prešetrili Svetlojarské medzioblastné vyšetrovacie oddelenie a Svetlojarskú políciu.
Garmajev podáva ľuďom neuroleptiká, zbavuje ich vôle, mení ich vedomie a zbavuje ich kritického myslenia. Je to nebezpečná sekta, je to skutočné otroctvo.
Podpis: Zacharova
V materiáloch k prípadu sa nachádza oznámenie súdneho znalca, v ktorom sa uvádza, že skúmanie Staroverovho tela nebolo ukončené z dôvodu zložitosti prípadu. Tento dokument bol však napísaný na opačnej strane iného záveru týkajúceho sa úplne iného tela, ktoré malo viacero telesných poranení. Znalec v podstate použil už napísanú stranu ako návrh.
Táto hrubá nedbanlivosť znalca spôsobila zmätok a dala Staroverovovej matke dôvod na nové podozrenia a obvinenia.
Po ďalších vyšetrovaniach a opätovnom preskúmaní Staroverovovho tela sa zistilo, že zomrel na akútne zlyhanie srdca. Georgijova matka tvrdila, že jej syn nemal žiadne problémy so srdcom, a obvinila Garmajeva z obchodovania s orgánmi.
Vyšetrovací výbor odmietol začať trestné stíhanie, pretože nenašiel žiadne dôkazy na podporu matkiných podozrení. Tu je komentár pracovníka vyšetrovacieho oddelenia:
„Plne chápem matku zosnulého muža. Bola v šoku z toho, čo sa stalo. Nesúhlasila s tým, aby jej syn vstúpil do Ruskej pravoslávnej cirkvi. Bola nesmierne rozrušená. Prežívala ťažké depresie. Počas pitvy skutočne došlo k strašnej chybe. To v matke pochopiteľne vyvolalo podozrenie. Rôzni jednotlivci a organizácie však v tejto veci vykonali množstvo kontrol. Na tele sa nenašli žiadne známky násilnej smrti. Záležitosť bola pod osobnou kontrolou vedúceho oddelenia. Neboli zistené žiadne stopy potvrdzujúce kriminálnu povahu úmrtia. Existovali len obvinenia a domnienky zo strany matky, ktorá bola negatívne naladená voči cirkvi, ktorej jej syn venoval takmer všetok svoj čas. Iná vec je, že obyvateľ Volgogradu (zosnulý Staroverov) odmietal svetský spôsob života, ale podľa našich zákonov je to jeho osobné právo. Žena sa už dlhé roky snaží o začatie trestného stíhania. Ale na to jednoducho nie sú dôvody.“ 17
Natalia Zacharovova sa 18. marca 2021 opäť obrátila na Vyšetrovací výbor a žiadala o uzavretie farnosti. V ten istý deň bol Anatolij Garmajev nájdený mŕtvy.
Online ohováranie kňaza Garmajeva
Vyvstáva otázka: odkiaľ mohla Natalia získať informácie o „sekte, obchodovaní s orgánmi, otrockej práci, ľuďoch zbavených svojej vôle, vystaveniu drogám alebo nelegálnom cintoríne“, ak sa nič z toho počas kontroly vyšetrovacieho výboru nepotvrdilo? Tu je to, čo sme zistili.
Na ruskej sociálnej sieti „Vkontakte“ existuje skupina „Pozor – sekta Anatolija Garmajeva!“. Vznikla 28. marca 2012, mesiac po smrti Georgija Staroverova. V tejto skupine boli zhromaždené všetky „diela“ antikultistov, ktorých cieľom bolo v priebehu rokov stigmatizovať Garmajeva, ako aj fámy, klebety a hrubé ohováranie kňaza. Hoci obsah skupiny jej majiteľ odvtedy skryl, niektoré stopy po nej na internete stále ostávajú.
Natalia Zacharova, matka Georgija Staroverova, bola členkou tejto skupiny a použila ju ako zdroj pre svoje neskoršie obvinenia a ohováračskú kampaň proti kňazovi Anatolijovi Garmajevovi.
Staroverovova matka vo svojich príspevkoch požiadala organizátora skupiny, aby ju kontaktoval. Možno si len predstaviť, čo mohla počuť od administrátora skupiny počas ich osobných rozhovorov.
Táto skupina bola skutočným „bahenným kúpeľom“, kde sa organizátori nezastavili pri štandardnom „sektárskom“ ohováraní, ale popustili uzdu svojej pokrivenej fantázii.
Diskutovali o Garmajevovej „okultnej“ minulosti:
Boli tu však aj úprimné, pozitívne svedectvá od ľudí, ktorí kňaza osobne poznali, navštívili jeho komunitu a zúčastnili sa na jeho podujatiach.
Skupina mala 24 členov, pričom aktívnych účastníkov bolo len päť. Každý rozumný komentár, ktorý sa nezhodoval s naratívom skupiny, bol rýchlo napadnutý antikultovými pešiakmi, ktorí sa odvolávali na takzvané „nespochybniteľné autority“ — Alexandra Dvorkina, Dmitrija Smirnova, Alexeja Osipova — a, samozrejme, Dvorkinovu webovú stránku iriney.ru.
Stojí za zmienku, že na sociálnej sieti „VK“ existuje aj komunita ľudí, ktorí sa prácou Anatolija Garmajeva skutočne inšpirovali. Táto komunita je oveľa väčšia ako malý okruh hejterov. Po preskúmaní Garmajevovej skupiny sme nenašli žiadnu stopu po obvineniach, ktoré vyslovili antikultisti.
Koordinované dlhodobé prenasledovanie organizované Dvorkinovou totalitnou sektou dosiahlo svoj cieľ — srdce Anatolija Garmajeva jednoducho zlyhalo.
Dvorkin navyše prejavil voči Garmajevovej smrti zvláštny cynizmus. Na svojej webovej stránke iriney.ru opätovne uverejnil článok o jeho smrti18, ktorý pokračoval v ohováraní Garmajeva aj po jeho smrti.
Dvorkinov repost tohto článku nie je len manipuláciou, ale aj zjavným falšovaním takzvaných „dôkazov“ proti Anatolijovi Garmajevovi. Článok bol skrátenou verziou pôvodného príbehu o Garmajevovi a Georgijovi Staroverovovi, o ktorom sme hovorili skôr. Celý článok, uverejnený na volgogradskom spravodajskom portáli, ponúkol komplexný opis udalostí — vrátane nielen nepodložených obvinení Georgijovej matky Natalie Zacharovej, ale aj oficiálnej reakcie Vyšetrovacieho výboru, ktorá ich vyvrátila.
Dvorkin však na svojej webovej stránke úmyselne zverejnil skrátenú verziu, z ktorej odstránil všetky kľúčové prvky, ktoré Garmajeva očisťovali. Výsledkom bolo, že jeho publikum dostalo skreslený, falošný naratív, ktorý posilnil pokračujúcu očierňovaciu kampaň, ktorú Dvorkin viedol proti Garmajevovi celé roky. Tento krok jasne dokazuje, že Dvorkina nezaujíma pravda — iba možnosť zničiť človeka, ktorého prenasleduje už desaťročia.
Dvorkinov repost bol jeho pokusom ospravedlniť dlhoročné prenasledovanie Anatolija Garmajeva. Aj keď Garmajev zomrel za nejasných okolností, Dvorkin neprejavil žiadny súcit, žiadnu neutralitu — len pokračoval v očierňovaní a oslavoval Garmajevovu smrť ako „dôkaz“, že mal celý čas pravdu.
Táto miera krutosti a manipulácie verejnou mienkou presahuje obyčajné pokrytectvo — odhaľuje krutú pokryteckosť, s akou Dvorkin a jeho verní stúpenci stigmatizujú a ničia životy ľudí. Pritom je to úplne konzistentné správanie človeka, ktorý sa infiltroval do pravoslávnej cirkvi, vytvoril v nej totalitnú sektu a naďalej podkopáva pravoslávie zvnútra. To len zdôrazňuje jeho skutočný cieľ.
A ešte zostáva otázka: môžu kňazi Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí stále počúvajú Dvorkina, skutočne považovať takéto správanie za aspoň trochu kresťanské?
Záver
V roku 1998 sa v Otrade konala prvá augustová pedagogická rada. Išlo o polročnú sekciu Medzinárodných vianočných pedagogických čítaní, na ktorej sa každoročne schádzalo 40-50 účastníkov z miest z celého Ruska a susedných krajín. Na týchto augustových radách, ktoré organizoval otec Anatolij, sa zúčastňovali biskupi, kňazi, aktívni laici, vedúci a inštruktori katechetických kurzov, pravoslávnych gymnázií a nedeľných škôl z rôznych diecéz. Účastníci sa ochotne zaoberali metódami katechizácie a cirkevnej integrácie, ktoré ponúka škola svätého Sergija.
Z úvah biskupa Ignáca, vtedajšieho petropavlovského a kamčatského biskupa:
„Po siedmich dňoch strávených na augustovom koncile, po ponorení sa do komunitného života Školy svätého Sergija a zapojení sa do intenzívnej, hlboko cirkevnej práce, ktorú navrhol otec Anatolij, som sa znovu spojil s duchovným stavom ‚vnútorného človeka‘, ktorý som kedysi tak hlboko prežíval pred svojou biskupskou službou. Pripomenul som si potrebu pestovať tento vnútorný život. Znovu som pocítil zodpovednosť za duchovnú výchovu našej mládeže. Pán prehĺbil puto medzi mojím srdcom a sebou samým a ja som nanovo pochopil, čo znamená konať v pravde. Pán mierne zdvihol závoj nad tým, aká by mala byť služba biskupa v Cirkvi. Tu, v ‚pravoslávnej Otrade‘, je jedinečná príležitosť osobne zažiť hĺbku, plnosť a obsah spoločného cirkevného života.“ 5
Anatolij Garmajev dôsledne hlásal dôležitosť duchovného a morálneho rastu a vyzýval ľudí, aby sa usilovali o Boha a sebazdokonaľovanie. Práve tento postoj ho staval do priameho konfliktu s antikultovou ideológiou, ktorá voľnomyšlienkárstvo považuje za hrozbu. Cieľom antikultistov je vychovať pasívnych konformistov — ľudí, ktorí bezvýhradne nasledujú smernice a nikdy neprekročia predpísané hranice.
Práve tento kult podriadenosti zasiaty medzi duchovnými priviedol Rusko do hlbokej krízy. Naopak, otec Anatolij významne prispel k rozvoju pravoslávnej pedagogiky, keď obohatil náboženskú výchovu o vedecké prístupy. Jeho život a dielo povzbudzovali ostatných k slobodnému mysleniu, čestnému konaniu a udržiavaniu úprimnej viery v Boha i v blížnych.
Takáto duchovná sloboda a úprimná oddanosť sa ukázali byť neprijateľné pre totalitnú sektu Alexandra Dvorkina, ktorá sa vyžíva v potláčaní každej stopy nezávislého myslenia.
Pokračovanie…
Zdroje:
1. http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=4899
2. https://scepsis.net/library/id_2714.html
3. http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=4899
4. https://ortho-rus.com/articles/beloe-duhovenstvo-7762.html
5. https://vk.com/@uklad_otrada-svetloi-pamyati-prot-anatoliya-Garmayeva
6. https://www.lib.ru/POLITOLOG/SHIPKOW/religion.txt
7. https://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=931
8. https://radonezh.ru/text/aleksandr-dvorkin-v-programme-aleksandra-schipkova-chast-1-54364.html
9. https://www.newsru.com/religy/06feb2001/occultus.html
10. https://ruskline.ru/monitoring_smi/2003/09/09/v_izdatel_skom_sovete_moskovskoj_patriarhii_proshli_i_irineevskie_chteniya
11. https://xpa-spb.ru/libr/Garmayev/nekotorye.html
12. https://web.archive.org/web/20080106141010/http://iriney.ru/polemic/g005.htm
13. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=23831
14. https://xpa-spb.ru/libr/Shehovcova/razmyshleniya-Garmayeva.html
15. http://www.lv-surova.ru/horovod.htm
16. https://www.youtube.com/watch?v=5CPFl2x9vAE
17.https://bloknot-volgograd.ru/news/soobshchili-o-sozdanii-sekty-i-ubiystvakh-generalu-1324780
18.https://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/uchenie-i-praktika-svyashhennika-anatoliya-Garmayeva/nastoyatelya-xrama-v-volgograde-nashli-mertvyim-posle-gromkix-obvinenij.html
Pridaj komentár